商家：歌曲被酷狗下架 酷狗：碰瓷者来一次打一次

此后，双方各执一词。在商家看来，歌曲下架是出于来自平台的威慑；而在平台看来，“不法商家”正企图利用舆论向酷狗施压。

酷狗音乐对记者回复称，经过内部核查发现，操纵网络话题的几个音乐制作商，大都存在歌曲质量不达标、返点牟利等行为。酷狗已提供判断为不达标歌曲的demo，邀请音乐行业专业人士一起审核。

在这场纠纷中，酷狗还宣布将拿起司法武器，对“不法商家”开启司法程序。酷狗方面告诉记者，2018年底，酷狗开始收到主播跟公会举报，发现有返点现象存在，并且开始发现大批歌曲质量不达标。

“我现在不明白，平台把我给主播写的歌全部下架是出于震慑，还是说优先来审核这批歌，如果是后者，我身正不怕影子斜。”有维权商家如是对记者表示。

本来是平台、主播和音乐人三方共赢的扶持计划，却引起纠纷，导致夹在当中的主播十分尴尬。“作为主播，也很委屈。实际情况就好像是在网购，买家付了钱，卖家也发了货，但货被电商平台扣住了，说你不能发给买家。”一名主播表示。

“其实我们的诉求很简单，就是按照之前的正常流程走就行。”一位不愿具名的商家对记者称，所谓的返利只是个别商家的行为，平台可以调查后查处，但别一棒子打死所有商家。“只要给我们一个公开公正的方式，我们都可以接受，并且尽力配合。”有维权商家表示，也将考虑采取司法手段维权。

灰色产业动了谁的奶酪？

在这场争吵背后，一条灰色产业链也浮出水面。按照“圆梦计划”，平台以每首歌3万~5万元的版权费向制作方购买成品。而为了顺利拿到这些钱，一些制作方与主播或者工会私下交易，表面是主播挑选到心仪的曲目，实则商议好了批量购买质量差的小样，再低成本制作，获得酷狗平台的版权购买金额后，再分成。

因为歌曲质量不达标，被蒙在鼓里的主播也曾表达过不满。微博名“萌萌musical”的主播发布了一篇题为《致所谓的音乐商家：主播出歌就该被歧视吗？》的长文，称其就是遭受音乐商家伤害的主播之一，投诉有商家以次充好，作品滥竽充数，不值的投入。

结局变成主播不满意，商家不满意，平台也不满意。酷狗和商家的争论主要集中在商家是否存在向主播返利，商家歌曲质量是否达标，以及歌曲制作费用明细等资料是否齐全等几方面。以审核需要的资料为例，酷狗表示“不法商家”不愿提交，而商家则认为是“酷狗内部踢皮球，没有人接收材料”。

“现在好像两边都没有拿出具体的条款来约定哪些歌值多少钱。”有不愿具名的行业分析师评论称，“我现在的推测就是两边都有错。”

在音乐行业，音乐制作人似乎天然处于被同情的弱势地位。“无论是3000元还是1万元买一首歌，我们怎么选都赔死，规则都是由平台决定的。”有维权商家对记者抱怨称。

酷狗亦认为自己委屈，酷狗方面告诉记者，“圆梦计划的处理过程中耽误了一些合规音乐制作商的结款时间，我们表示抱歉。对合规音乐制作商，我们将倾力保证审核和结款进度。”

“在任何事情发展过程中都会有一些规则上的漏洞，可能音乐制作人需要考虑怎么创造出更好的作品，而不是像当年网约车刷单那样去寻找漏洞。”有不愿具名的行业分析师如是称。

此次事件带来一个值得深思的问题，即平台的举动是否真能帮到音乐商家，同时是否存在平台话语权过强。

“圆梦计划的初衷是酷狗拿出平台的利润，为主播出歌。如果歌曲质量不达标，这件事的意义就失去了。”酷狗回应称。

酷狗直播CEO谢欢在公开信里提到，酷狗愿意为优质原创音乐买单，音乐商城的2.0版本已在开发中，新版本商城会更好的防范刷单、造假。

近年来，不仅是酷狗，网易云音乐、虾米音乐等大平台对原创音乐的扶持力度在加大，从2016年开始，网易云音乐先后推出了“石头计划”和“云梯计划”，前者面向独立制作人，相对侧重助推创作和推广，后者面向内容创作者，相对侧重助推线上创收。