西安巨额拆迁补偿款流入街道办 上千万成了糊涂账

对胡绪峰方面来说，虽然输掉了判决，但《股东转让出资协议》无效的认定，打开了一扇新的大门，算得上是“阶段性胜利”。

其代理人蔺文财告诉《华夏时报》记者，依据最高法院的这一无效认定，他们要求工商部门对公司股权进行变更。

村委会、街道办介入项目资金

根据此前《华夏时报》报道，宏润地产接手穆将王村城改项目时，该村村委会主任王安虎曾与宏润地产签订《资金互助协议》，约定王安虎出于互助，把自有的积蓄和朋友间的闲置资金组合起来，有偿按银行同期利息拆借给宏润地产使用，借款金额为3000万元。

协议还规定，宏润地产需拿1万平米住宅做抵押，并按照规定时间点，分4笔归还这3000万。

各方对借款原因的说法并不一致。

《资金互助协议》中的说法是，王安虎出于“互助”考虑，借款给宏润地产；胡绪峰方面则称，借款为假，索贿是真。

《华夏时报》记者曾电话联系到了王安虎本人，他称全部都是假的，不存在的，但未作更多解释。

2007年签订《资金互助协议》之后，胡绪峰还没将3000万“借款”全部打入王安虎账户，王安虎就在村委会换届中，被王建忍顶替。

2009年，王建忍与宏润地产订立了新的协议，把拆迁补偿款提高到1.4亿元。胡绪峰的拆迁补偿费分期支付到1.1亿元时，拆迁工作就已经完成了。

另外，按照胡绪峰方面的说法，2012年到2013年间，城改项目建设过程中，街道办党工委书记韩锁成曾向他提出，宏润地产需将工程款打入街道办账户，由街道办支付施工款给施工单位。

宏润地产当年将几笔工程款共数千万，打入了街道办账户，但此后对于款项支付情况，街道办从未向宏润地产作出任何说明。

入账数千万后，2012年底至2013年初，韩锁成再次提出要求，宏润地产需一次性向街道办账户打入8000万。为保证项目能顺利建设，胡绪峰方面只好照办。

《华夏时报》记者拿到了多张付款单据，记载金额合计2000万元，一定程度上印证了上述说法。

资金去向成谜

2017年，王建忍在接受媒体采访时，曾颇为自豪地说，在他的争取下，穆将王村每位村民可拿到3.4万元补偿款。这在灞桥区拆迁历史上是至今唯一的一次。

问题在于，按照王建忍的说法，当时村里2775人，实际拆迁补偿款共需支付约9400万元，即有1600万元不知去向；而胡绪峰方面称，村里实际人数应为2000人左右，据此计算，就有4200万元不知去向。

根据相关判决，2017年12月，胡绪峰方面向红旗街道办申请信息公开，要求街道办公开1.1亿元拆迁补偿款的分配明细。后因为街道办始终没有回应，胡绪峰方面将其告上法庭，请求判令街道办对账目进行公开。

红旗街道办则辩称，其从未拒收过信息公开申请，也未曾收到过这一申请。

法院经审理认为，根据政府信息公开条例，行政机关在收到信息公开申请后，应当场答复或15个工作日内答复，延期答复需告知申请人。而红旗街道办在收到申请后，始终没有作出答复，构成行政不作为。因此法庭责令红旗街道办于判决生效起15日内进行信息公开答复。

这一判决的落款日期为2018年4月，直到当年8月，红旗街道办才迟迟作出答复，称胡绪峰方面要求公开的政府信息内容不够具体、明确，要求其对公开的相关信息进行补充、更正，之后街道办才能进行公开。

2018年10月，胡绪峰方面向街道办邮寄了补充内容：要求公开1565万元的剩余拆迁补偿款去向。当年11月，红旗街道办作出了一份相同的答复。胡绪峰方面只能再次将街道办告上法庭。

经审理，法院再次责令红旗街道办作出信息公开答复。之后红旗街道办上诉，称申请公开的账目去向不具有文件名称、文号或者其他特定信息，因此“无法进行查找检索”。

不论红旗街道办的理由如何，巨额拆迁补偿款的去向，在十几年后依然是一笔糊涂账。

另有传言称，红旗街道办原书记李来绪、原党工委书记韩锁成已经因拆迁补偿款问题被调查。记者致电二人，发现二人手机分别为关机和无服务状态。6月4日《华夏时报》记者致电灞桥区纪委监委，工作人员称李来绪是市管干部，建议记者联系西安市纪委监委。6月5日记者致电西安市纪委的多个部门，最终宣传部门表示不方便透露具体情况。