梁建章：中美科技战的实质是开放和人口的对决

所以特朗普的这个封锁政策，短期可能对华为造成一定的困难，长期却是给美国企业围了了一堵墙，削弱了美国的开放性的优势，增加了在美做科研的不确定性。看似在打压中国，却将长期损害到美国的科技业。这是为什么美国最近高科技股大幅度下跌的原因。

同样的逻辑，如果中国政府强制中国企业不和某一类企业合作，虽然是短期打击了对方，但是长期也是给自己围了一堵墙，增加企业的成本和不确定性，削弱开放性。

中国最有效的反制措施是开放

至于中国最有效的反制措施，就是减少企业经营的壁垒，提升开放性。从科技创新的角度来看，开放措施应当聚焦于以下几方面：

一、 企业营商环境的规范化和透明化

无论来自于哪一个国家，也无论从事哪一块业务，任何企业都希望获得稳定和可预测的营商环境。特朗普这次下达禁运的行政命令，随意和粗暴地完全绕过司法体系，增加了在美国经营高科技公司的不确定性。

由此给中国带来的启示是，必须减少政府对企业经营的随意干预。比如，部分行业准入政策需要更加透明化，部分行业政策要更加具有稳定性和可预测性。

现在特朗普政策对美国企业的伤害正在逐步显现出来，很多美国企业表面上不得不遵守美国政府的禁令，实际上都在想各种办法保持去对华市场的供应。尽管如此，特朗普之举已经给美国的企业的信誉造成了长期的损害，让美国企业界苦不堪言。

中国政府其实不用给企业贴标签，如果某个企业出于政治的目的，成为不可靠的供应商，其他企业自然就会放弃和他们合作。相信消费者和其他企业的眼睛都会是雪亮的。

所以，与其政府出面贴标签，不如通过民间的智库来做一个全球企业开放性的调研，然后出一些非强制性的指导意见。如果官方出过于严厉的强制性政策，可能引起没有必要的争议，甚至反而束缚中国企业，增加中国营商环境的不确定性。

二、 学术交流的扩大开放

现在中国的开放性方面还远远落后于美国，例如最近任正非指出，很多小公司的研发人员上网搜索全球学术论文都会受到限制。很多国外的网络培训课程也被屏蔽了，最近我向一个朋友推荐了一个美国的人工智能的在线课程，但在国内却无法访问。

中国需要加大开放的力度，消除和国外交流的种种不便利。最近听说一则消息，美国的IEEE协会受到美国政府压力，将限制中国学者的参与。在这种环境下，中国必须加大开放的力度，千万不要以封闭对封闭。

学术交流开放的重要途径是高校国际化，在美国的高校里，有将近一半的教授和博士研究生是外国人，等于把美国的精英人才规模扩大了一倍。目前中国高校虽然也招收了不少外国学生，可惜这些留学生大部分并非来自创新强国。中国的高校现在普遍财力充沛，在资金投入方面已经可以和美国最好的高校比肩，但在国际化方面还有大幅度提高的空间。

三、 移民和入境旅游的便利化

教育国际化的重要瓶颈，是外国人在中国生活还有诸多不便，如签证、上网、移动支付和英语标识等等。这不仅造成外国人不愿意到中国创业和就业，影响到高校的国际化，同时也打压了旅游业。目前，每年只有大约3000万外国人来中国旅游和参加商务交流，数量还不如日本的入境人数。据我们测算，入境游的低迷大约会造成500-1000亿美元的外汇收入损失。

不过与这种遗憾相比，我们也听到了一个好消息，那就是对于大多数外国人来说，在来到中国之后普遍对中国的好感大增，所以如果能在签证、上网、移动支付和英语标识等方面有所改善，非但可以大幅度增加外汇收入，更可以提升中国的国际形象，增进高校和企业的对外交流，进而提升整个国家的创新能力。

总而言之，科技战的实质是人口和开放的对决。美国希望靠封锁来赢得科技战是一个昏招，因为封锁了别人就等于封闭了自己，也就丧失了自己原本的最大优势。

面对美国的昏招，中国应该抓住机会，迅速提升中国经济的开放度，尤其是减少各种国际交流的壁垒，并且提高营商环境的透明度。只要中国经济（尤其是人员和信息交流）的开放度接近美国，中国在人口和人才方面的优势就可以碾压美国。

当然人口方面的优势不是永远的，特朗普在人口方面的政策十分靠谱，美国正在加大吸引移民人才的力度，中国则需大力鼓励生育来提高现在的超低生育率。 中国的超低生育率如果不解决，一代人之后中国的人口优势就会大打折扣。

所以，今后二十年会成为决定科技战胜负的关键，而关键中的关键则是开放。最后，如果中美认清了创新竞争的实质，发力开放，不管谁赢，人类命运共同体的理想就会更近一些。