天沃科技资债率84.32% 董秘不知“净现金流难看”

天沃科技董事、常务副总经理兼董事会秘书王煜在电话中答复《投资者网》问题时，并不认为现金流情况出现问题。 “净现金流什么叫难看？什么叫好看？我不太理解。整个上市公司和行业都有这种情况，每家公司都有自身的情况，这跟行业有关。” 王煜表示。

根据天沃科技董事长司文培在4月4日的2018年度业绩网上说明会表示，上海电气成为公司新的控股股东后，目前已向公司提供20亿元借款、40亿元授信担保额度。司文培还指出，依托上海电气资信，公司在银行授信、贷款方面取得了较大优势，大幅降低了公司财务成本和融资难度，为公司拓展市场业务空间、保障业务高速成长提供了坚实的基础。

也就是说，即便数十亿借款与授信，但天沃科技的资金供给仍然相当紧张。《投资者网》查询天沃科技负债情况来看，数据也不容乐观。截止一季度末，天沃科技短期借款为66亿元，一年内到期的非流动负债为24亿元，总负债高达245.46亿元，资产负债率高达84.32%。

6年多悬而未决的债务问题

在现金流、债务存压的情况下，天沃科技子公司把多年来被欠的债务问题告之诉讼。4月16日，天沃科技发布公告称，为维护公司的合法权益，公司控股子公司中机国能电力工程有限公司(“中机电力”)向辽宁省高级人民法院提交了民事诉讼状，就抚顺矿业中机热电有限责任公司(“抚顺矿业”)向中机电力支付欠付的工程款、损失款及其利息、诉讼费用等事项向辽宁省高级人民法院提起诉讼，并提交了相关证据，中机电力已于2019年4月15日收到辽宁省高级人民法院出具的《受理案件通知书》及《诉讼费交费通知书》。

诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付工程款及损失人民币约5.72亿元；?

2、请求法院依法判令被告向原告支付欠付工程款及损失款利息人民约4102.30万元(2017年7月25日至2019年3月19日)；

3、请求法院依法判令被告向原告支付欠付工程款及损失款自2019年3月20日起至实际支付之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；

4、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。

据悉，2013年6月，原、被告共同签订了《辽宁抚顺热电厂“上大压小”新项目EPC总承包工程合同协议书》(以下简称《EPC总承包合同》)，双方约定，由原告对辽宁抚顺热电厂“上大压小”新建项目EPC工程进行总承包，合同价款为固定总价人民币约23.62亿元。截至工程验收时止，涉案工程实际发生的工程价款由约定的约23.62亿元增加至约25.97亿元。截止2018年10月17日，被告方给付原告工程款总计约20.25亿元。因此被告方尚欠原告工程款及损失约5.72亿元。虽经原告多次主张，但被告方始终不予支付，其行为己经构成违约。

为何6年的欠款一拖再拖，天沃科技证券部书面回复《投资者网》表示：鉴于公司与抚顺矿业中机热电有限责任公司的长期良好的合作关系，公司此前已多次就工程款项事项与对方进行磋商。在多次沟通无果后，公司方主动依法提起本次诉讼。公司将会在合法、公正的诉讼程序下依诉讼案件的进展和需要完成举证义务，积极努力通过司法途径收回标的工程款及相应的利息，以最大限度地维护广大投资者的合法权益。然而，天沃科技证券部没有就该笔欠款何时能收回以及对公司影响做出明确说明。

薪水不降反升 何时提振业绩？

面对基本面欠佳，欠款数年未回的状态，未来该如何扭转颓势？天沃科技近期宣布，其子公司江苏天沃综能清洁能源技术有限公司已拥有通过SGT劣质煤煤制气技术切入氢能源领域的能力，SGT劣质煤煤制气技术可以在煤气化过程中制造氢气，且氢气转化率达38%。同时，公司业务已在多个领域涉及氢能源，在能源工程领域已承接两项丙烷脱氢项目。公司具备生产储存气态氢和液态氢容器的能力。而且液态氢容器制作难度大，技术门槛高，具有较深的技术壁垒。

天沃科技认为，在完成氢气提取后，剩余高热值气体仍可用于园区供应，由此可降低运营成本，提高项目回报率，使得公司盈利能力进一步提升。

具体何时能盈利？天沃科技证券部表示：“目前该类设备在张化机的业务中占比较小，公司后续会根据市场的需求情况及时开拓相关业务。”

而值得一提的是，在2018年天沃科技业绩大幅下降的同时，公司董事、监事、高级管理人员报酬合计1369.59万元。董事长陈玉忠年薪为100万元，副总经理李建武年薪为80万元，副总经理兼财务总监任大成年薪为60万元，董事兼常务副总兼董事会秘书王煜年薪为143.61万元。其中，王煜年薪同比2017年的96万元大幅攀升。

有证券市场从业经验多年的律师告诉《投资者网》，与业绩挂钩是上市公司高管的重要衡量标准，天沃科技去年业绩不达标，巨幅回落，正常来说，公司高管的薪水应该会有所下降。

短期而言，如何提升净资产，如何保证现金流稳定，如何降债务杠杆，如何提升综合盈利水平，都是天沃科技未来面临的不小挑战。