爆雷资管计划的灵魂拷问： 抵押物价值谁说了算？

“很多资管计划、信托计划负责尽调的业务人员也就一两个人，难免有疏失，时常出现抵押物估值问题，当然这也不排除存在融资方的利益输送。”上述资管人士称。

此外，当项目违约后，投资者发现，三桥的收费年限从原来的30年缩短至25年，但这一点在2016年的尽调报告中也未出现。

“南京三桥的主管部门已经发文缩减年限，但经与南京公交集团核实，尚未落实这一规定，这存在一个时间差的问题。国泰元鑫在估值时是根据已发生事实来写。”上述国泰元鑫接近人士称，其他为亿阳集团融资的金融机构也采用了相同说法，而且投资合同注明了“政策风险”。

但21世纪经济报道记者发现，在南京三桥2015年第一期中期票据募集说明书中，就明确说明了收费终止日期调整一事，国泰元鑫的尽调报告并未采用这一点。

抵押物还存在的问题是股价缩水，亿阳信通的股价已从项目募集期的12元降至5月9日的3.14元，远不够覆盖项目本息。

但多位资管人士表示，这属于不可控因素。

资产投向为何不详细公布？

在信托合同和资管计划合同上，一般都有“资金投向”或“资金用途”一栏，但金融机构往往只用一句话带过：“用于XX公司补充流动性”或“用于生产经营需求”，对资产缺乏约束。投资人在存续期几乎无法知悉资金具体流向。

去年9月违约的联储证券“聚诚1号”集合资产管理计划，投资于西藏信托作为受托人设立的“西藏信托-韬蕴资本集合资金信托计划”，该项目合同约定：“募集资金投资于韬蕴资本参与定向增发等投资项目。”而记者获得的一份西藏信托和韬蕴资本之间的贷款合同显示，贷款用于韬蕴资本补充企业流动资金。

2017年开始，韬蕴资本从乐视控股和乐视创始人贾跃亭处接手易到用车的股份，目前尚有巨额债务。2018年该项目逾期兑付后，一位项目方人士对投资者表示，项目资金其实并不适用于上市公司定增，而是投向易到用车。而后投资者又获得一个新说法，称资金用于为该项目提供抵押担保的乾宸百合投资管理有限公司归还银行贷款。

“本次募集资金的绝大部分并未按合同规定发放，而是用于帮助抵押人归还原有房屋贷款，违背了联储证券在资管计划成立后，对抵押物情况及资金使用情况将后续跟踪关注的承诺。”该项目投资人赵兵（化名）对记者表示。

就以上问题，21世纪经济报道记者联络了联储证券该项目负责人，但截至发稿，未获回复。

一位信托业资深人士对记者表示，从目前证据看，投资者未掌握募集资金投向偏差的任何证据，即便采取法律诉讼也难以获得法院支持。

为何擅自减少担保物？

“聚诚1号”的另外一个被投资者质疑的问题是，实际抵押物少于约定抵押物。

该资管产品的抵押物是乾宸百合资管公司位于北京市朝阳区的5565平方米的办公楼和商铺。当项目出现违约后，投资者在查看抵押权证时发现，少了3套房屋近800平方米的抵押物。

在项目违约后，西藏信托向上海金融法院申请对韬蕴资本及其实控人温晓东、乾宸百合资管公司及其实控人荆绍峰、吴宝霞资产保全，查封冻结了该项目的担保房产，上海金融法院在2018年10月出具了《保全结果反馈表》。投资者认为，即便最终判决联储证券和西藏信托一方胜诉，因为抵押物不一致，最终法院不能完全执行。

联储证券项目组给投资人的解释是，因为最终募集资金为1.52亿，未到计划的1.7亿，所以减少了800平方米的抵押物。

上述信托业资深人士表示，联储证券的做法在业内比较普遍。

投资者则坚称，在合同中并未注明抵押物面积将随募集资金变化而变化，并且在投资者毫不知情的情况下，擅自减少抵押物的行为显然不合理。

此外，该项目原计划韬蕴资本关联方或其指定第三方采取优先、次级结构，次级出资3000万元，但直到产品爆雷，也没有见到次级资金的保障作用。

“不同的信托和资管机构作风不同，风控有宽有严，对业务员的追责制度不完善的情况下，疏失和故意遗漏时有发生，”上述资管人士表示。